Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

Pořád si pamatuji úvodní věty první přednášky ze statistiky: "Existují tři druhy lží; nehorázné, milosrdné a statistika. A když se ji dobře naučíte, dokážete vyargumentovat cokoli."

0 0
možnosti
Foto

No jen jste ukázal, že statistice a matematice nerozumíte.

Jestliže těch 38 mrtvych generuje 85% očkovaných a těch 34 generuje 15% neočkovaných znamená to, že u neockované populace je cca 5x vyšší riziko úmrtí nelze totiž srovnavat absolutni čísla když každá skupina je početné značně odlišná.

Vás článek je prostě hloupý blábol.

1 1
možnosti
Foto

Statistika je sice fajn, ale musí se umět používat. N anašem případě je třeba si uvědomit, že ve vzorku jsou zastoupeny různě početné skupiny.

Pokud je očkovaných 85% a neočkovaných 15% a zároveň zemřelo 38 očkovaných a 34 neočkovaných lidí, znamená to nejspíš, že neočkovaní mají (34/15)/(38/85) = 5x vyšší pravděpodobnost, že zemřou. Nebo také, že očkovaní jsou 5x lépe chráněni před smrtelnými následky.

Pozn: 1. Výše uvedený výpočet vychází z údajů v blogu a nezapočítává jiné vlivy. 2. Ve výsledku výpočtu je provedeno zaokrouhlení.

2 0
možnosti
Foto

Diky za udaje. R^ Jen nevim,proc hyde park...

0 0
možnosti

A tady je právě problém s interpretaci statistiky. Kolik lidí neockovanych a kolik ockovanych zemře při 100 % proockovane populace? Vzhledem k průměrném věku zemřelých a skutečnosti, že ockovani v. neockovani je ca 4:1, počet umrti je ca 1:1, co z toho plyne?

0 0
možnosti
Foto

Pri 100% proockovanosti umre jiste dost neockovanych:-)

1 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS